Innehåll

• Steg
• Del 1 av 4: Vetenskapliga bevis som motbevisar Guds existens
• Del 2 av 4: Kulturella bevis som motbevisar Guds existens
• Del 3 av 4: Filosofiska bevis som motbevisar Guds existens
• Del 4 av 4: Förberedelser för att diskutera religion
• Tips
• Varningar

De flesta människor i världen tror på Guds existens. Objektivt sett är det inte lätt att argumentera om dess existens. Men du kan argumentera för att det inte finns med vetenskapliga, filosofiska och kulturella bevis. Oavsett vilket tillvägagångssätt du tar, när du diskuterar Guds existens, kom ihåg att vara artig och omtänksam mot den du pratar med.

Steg

Del 1 av 4: Vetenskapliga bevis som motbevisar Guds existens

1. 1 Påpeka att kännande varelser inte är perfekta. Argumentet om ofullkomlighet indikerar att om Gud är så perfekt, varför skapade han oss och så många andra levande varelser så illa? Till exempel är vi sårbara för många sjukdomar, våra ben går lätt sönder och när vi åldras försämras våra kroppar och hjärnor. Du kan också nämna våra dåligt utformade taggar, oflexibla knän och bäckenben som leder till svår förlossning. Allt detta är biologiskt bevis på att Gud inte existerar (eller bevis på att han skapade oss ofullkomliga, vilket innebär att det inte finns något behov av att dyrka honom).
   • Troende kan utmana detta argument genom att säga att Gud är perfekt och gjorde oss så perfekta som möjligt. De kan också hävda att det vi anser vara brister faktiskt har ett syfte med Guds skapelse.
   • Vissa säger att ursprungligen skapade Gud människan perfekt, men när människan syndade mot henne förstörde synden den ursprungliga skapelsen, och förstörelse och död dök upp i världen. Var medveten om att du kan ställas inför detta motargument.
2. 2 Påpeka att allt övernaturligt kan förklaras i vetenskapliga termer. Argumentet "God of Gaps" används ofta när människor försöker bevisa Guds existens. Den bygger på det faktum att även om modern vetenskap förklarar det mesta som finns, kan den fortfarande inte förklara vissa saker. Du kan motbevisa detta påstående genom att säga att antalet saker vi inte förstår fortsätter att minska varje år, och att vetenskapliga förklaringar har ersatt teistiska, medan övernaturliga eller teistiska förklaringar aldrig har ersatt vetenskapliga.
   • Till exempel kan du ange exempel på evolutionsteorin som ett av de områden där den vetenskapliga förklaringen av artens mångfald i världen har ersatt den gudcentrerade.
   • Säg att religion ofta har använts för att förklara det oförklarliga. Grekarna använde Poseidon för att förklara förekomsten av jordbävningar, som vi nu vet beror på rörelsen av tektoniska plattor.
3. 3 Påpekar kreationismens felaktigheter. Om världens existens kan förklaras i vetenskapliga termer, är det inte nödvändigt att säga att Gud skapade den. Enligt Occams Razor är den enklaste förklaringen oftast den bästa. Kreationism är tron ​​att Gud skapade världen, vanligtvis relativt nyligen, för cirka 5000-6000 år sedan. Dra nytta av den överväldigande mängden bevis som motbevisar detta, såsom evolutionära fakta, fossiler, radiokolldatering och isrullar, för att utmana Guds existens.
   • Du kan till exempel säga följande: ”Vi hittar ständigt stenar som är miljoner och till och med miljarder år gamla. Bevisar inte detta att världen inte kunde ha skapats nyligen? "
   • Vissa kanske hävdar att jorden ser gammal ut eftersom översvämningen förändrade dess klimat och geologi. Detta förklarar dock inte förekomsten av miljontals kratrar på månen och supernovor i rymden.

Del 2 av 4: Kulturella bevis som motbevisar Guds existens

1. 1 Påpeka att tron ​​på Gud var socialt bestämd. Det finns flera varianter av denna idé. Du kan förklara detta med att i relativt fattiga länder tror nästan alla på Gud, men i ganska rika och utvecklade länder är antalet troende märkbart lägre. Du kan också säga att fler utbildade människor är mer benägna att tänka på ateism än människor med en lägre utbildningsnivå. Tillsammans indikerar dessa två fakta att Gud bara är en produkt av kulturer, och tron ​​på honom beror på varje personliga omständigheter.
   • Du kan också påpeka att människor som är uppfostrade i samma religion överväldigande har dessa religiösa åsikter hela livet. De som växte upp i en religiös familj blir sällan religiösa själva.
2. 2 Påpeka att det faktum att de flesta människor tror på Gud inte bevisar att han existerar. En av de vanligaste orsakerna till att tro på Gud är att de flesta tror på honom. Detta "konsensus" -argument kan också föreslå att eftersom så många människor tror på Gud måste en sådan tro vara naturlig. Men du kan bryta denna idé genom att konstatera att det faktum att de flesta människor tror på något inte säger att det är sant. Du kan till exempel säga att vid en viss tid tyckte de flesta att slaveri var acceptabelt.
   • Säg att om en person inte introduceras till religion eller tanken på Guds existens, kommer han aldrig att tro på honom.
3. 3 Upptäck mångfalden av religiösa övertygelser. Den kristna, hinduiska och buddhistiska gudens särdrag och särdrag skiljer sig mycket från varandra.Därför kan du säga att även om Gud existerar är det omöjligt att avgöra vilken Gud som ska dyrkas.
   • Denna idé är känd som "argumentet från motstridiga religioner".
4. 4 Påpeka motsättningar i religiösa texter. De flesta religioner betraktar sina heliga texter som resultatet och beviset på deras Guds existens. Om du kan påpeka motsättningar och andra brister i de heliga texterna, ge då en solid motivering för det faktum att Gud inte existerar.
   • Till exempel, om en del av en helig text beskriver Gud som förlåtande och sedan torkar en hel by eller ett land från ansiktet, kan du använda denna uppenbara motsättning för att visa att Gud inte finns (eller att de heliga texterna ljuger).
   • När det gäller Bibeln är det säkert att säga att vid en viss period var hela verser, berättelser och anekdotiska stunder tillverkade eller förändrade. Till exempel kopierades Markus 9:29 och Johannes 7: 53–8: 11 från andra källor. Påpeka att detta tydligt bevisar att heliga texter bara är ett virvar av kreativa idéer från en person, inte gudomligt inspirerade böcker.

Del 3 av 4: Filosofiska bevis som motbevisar Guds existens

1. 1 Om Gud existerade hade han inte tålt så mycket otro. Detta argument tyder på att på platser där ateism förekommer, skulle Gud sjunka eller personligen ingripa i världsliga angelägenheter och avslöja sig själv för ateister. Just det faktum att det finns så många ateister och att Gud inte försökte övertyga dem genom gudomligt ingripande innebär att det inte finns någon Gud.
   • Troende kan utmana detta påstående genom att säga att Gud tillåter fri vilja, så otro är det oundvikliga resultatet. De kan ange specifika exempel i sina heliga texter om fall då Gud uppenbarade sig för dem som vägrade tro på honom.
2. 2 Exponera motsättningarna i den andra personens tro. Om hans tro är baserat på tanken att Gud skapade världen för att "allt har en början och ett slut", fråga honom: "Om så är fallet, vem skapade då Gud?" Genom att göra detta påpekar du att den andra personen orättvist antog att Gud existerar, när i själva verket samma budskap (att allt har en början) leder till två motstridiga slutsatser.
   • Människor som tror på Gud kan utmana detta genom att säga att han, som allsmäktig, befinner sig utanför tid och rum, och därför är ett undantag från regeln att allt har en början och ett slut. I det här fallet bör du rikta argumentet mot den motsägelsefulla idén om allmakt.
3. 3 Utöka problemet med ondska. Problemet med ondska är hur Gud och ondska kan existera samtidigt. Med andra ord, om Gud finns och han är god, måste han förstöra allt ont. Du kan säga, "Om Gud verkligen tog hand om oss, då skulle det inte bli några krig."
   • Din samtalspartner kan svara så här: ”Människors styre är onda och felaktiga. Människor gör ont, inte Gud. " Således kan din motståndare återigen tillgripa idén om fri vilja och utmana tanken att Gud är ansvarig för alla de grymheter som uppstår i världen.
   • Du kan gå längre och säga att om det finns en dålig Gud som tillåter att ondska görs, är han inte värd att dyrka.
4. 4 Visa att moral inte behöver religion. Många tror att utan religion skulle planeten ha störtat i ett kaos av omoral och omoral. Du kan dock säga att dina egna handlingar (eller någon annan ateist) praktiskt taget inte skiljer sig från en troendes handlingar. Inse att även om du inte är perfekt är det ingen, och att tro på Gud inte nödvändigtvis gör en person mer moralisk eller rättfärdig.
   • Du kan motbevisa tanken på en mer moralisk troende genom att säga att inte bara religion inte leder till vänlighet, det leder till ondska, eftersom många religiösa människor begår omoraliska handlingar i deras Guds namn.Till exempel kan du nämna den spanska inkvisitionen eller religiös terrorism runt om i världen.
   • Dessutom uppvisar djur som är oförmögna att förstå det mänskliga religionskonceptet tydliga tecken på en instinktiv förståelse av moraliskt beteende och vad som är rätt och vad som är fel.
   • Du kanske säger att moral är en social norm som är nödvändig för kollektiv överlevnad och inte nödvändigtvis är relaterad till andlighet.
5. 5 Visa att det goda livet inte kräver Gud. Många tror att en person kan leva ett rikt, lyckligt och fullt liv bara med tro på Gud. Du kan dock påpeka det faktum att många icke-troende lever lyckligare och mer framgångsrika liv än de som väljer religion.
   • Prata till exempel om Richard Dawkins och Christopher Hitchens och den stora framgång de har uppnått trots att de båda inte tror på Gud.
6. 6 Förklara motsättningen mellan allvetande och fri vilja. Det verkar som att allvetande (förmågan att veta allt) strider mot många trosbekännelser. Fri vilja är tanken att du är ansvarig för dina handlingar och därför ligger ansvaret för dem också hos dig. De flesta religioner tror på båda begreppen, även om de inte är kompatibla.
   • Säg till din motståndare: ”Om Gud vet allt som har hänt och vad som kommer att hända, liksom varje tanke som dyker upp i ditt huvud redan innan du ens tänker på det, då är din framtid en förutbestämd slutsats. Om så är fallet, hur kan då Gud döma oss för det vi gör? "
   • Människor som tror på Gud kan svara på följande: "Även om Gud på förhand vet alla beslut som en person kommer att ta, är hans handlingar fortfarande resultatet av hans fria vilja."
7. 7 Förklara att Gud inte kan vara allsmäktig. Allsmäktighet är förmågan att göra allt. Om Gud kunde göra allt, så kunde han till exempel rita en fyrkantig cirkel. Men eftersom detta strider mot all logik finns det ingen anledning att tro att Gud är allsmäktig.
   • Du kan föreslå en annan logiskt omöjlig princip. Gud kan inte samtidigt veta och inte veta något.
   • Du kan också säga att om Gud är allsmäktig, varför tillåter han naturkatastrofer, massmord och krig?
   • Vissa troende har framfört tanken att Gud kanske inte är allsmäktig, och att även om hans makt är mycket stor, kan han ändå inte göra allt. Genom detta förklarar de varför Gud kan göra något, men något kan inte.
8. 8 Överför till dem behovet av att bevisa Guds existens. I själva verket är det omöjligt att bevisa att något inte existerar. Allt kan existera, men för att en tro ska bli erkänd och värd uppmärksamhet krävs övertygande bevis till dess fördel. Be den troende att bevisa att Gud finns.
   • Du kan till exempel fråga vad som händer efter döden. Många troende tror också på ett liv efter detta. Må de ge bevis för förekomsten av detta liv efter detta.
   • Andliga enheter som Gud, djävul, himmel, helvete, änglar, demoner och andra har aldrig (och kan inte) studerats vetenskapligt. Påpeka det faktum att det helt enkelt är omöjligt att bevisa förekomsten av allt detta.

Del 4 av 4: Förberedelser för att diskutera religion

1. 1 Studera teorin noggrant. Förbered dig på att hävda att det inte finns någon Gud genom att läsa de grundläggande argumenten och idéerna från kända ateister. Till exempel kan du börja med Christopher Hitchens bok God Is Not Love: How Religion Poisons Everything. En annan stor källa till rationella argument mot förekomsten av en religiös gudom är boken Gud som en illusion av Richard Dawkins.
   • Förutom att utforska orsakerna till ateism, bör du också lära dig om alla förnekelser och ursäkter ur religiös synvinkel.
   • Bekanta dig med de frågor och övertygelser din motståndare kan kritisera och se till att du kan försvara dina idéer med värdighet.
2. 2 Organisera ditt resonemang på ett logiskt sätt. Om dina skäl inte presenteras på ett enkelt och begripligt sätt kommer ditt budskap att gå förlorat. Till exempel, när du förklarar hur en persons religion bestäms av deras kultur, måste du se till att din motståndare håller med var och en av dina förutsättningar (huvudpunkterna som leder till en slutsats).
   • Du kanske säger, "Mexiko grundades av katoliker, eller hur?"
   • När de säger ja, gå vidare till nästa premiss: "Är de flesta i Mexiko katolska?"
   • När de säger ja igen, gå vidare till din slutsats genom att säga, "Anledningen till att de flesta i Mexiko tror på Gud beror på den religiösa kulturens historia i det landet."
3. 3 Var tillmötesgående när du diskuterar Guds existens. Tro på Gud är ett ganska känsligt ämne. Närma dig ett argument som ett samtal där både du och din motståndare har ett övertygande fall. Tala på ett vänligt sätt. Fråga dem varför de tror så starkt. Lyssna tålmodigt på deras skäl och överväg svaret på det du hör.
   • Be din motståndare att prata om källor (böcker eller webbplatser) där du kan lära dig mer om deras synvinkel och tro.
   • Tro på Gud är svår, och påståenden om Guds existens (för eller emot) kan inte tas som fakta.
4. 4 Håll dig lugn. Att argumentera om Guds existens kan bli känslomässigt stressande. Om du blir för upprörd eller aggressiv under ett bråk kan du börja prata osammanhängande och / eller säga något som du senare kommer att ångra. Andas djupt för att vara lugn. Andas djupt in genom näsan i fem sekunder och andas sedan ut genom munnen i tre sekunder. Fortsätt med det här tills du lugnar ner dig.
   • Sakta ner din talhastighet så att du har mer tid att tänka på vad du vill säga och inte suddas ut det du senare ångrar.
   • Om du börjar bli arg, säg till din motståndare, "Låt oss komma överens om att alla kommer att förbli övertygade", och sprid sedan.
   • Var artig när du diskuterar Gud. Glöm inte att ämnet religion är ganska känsligt för många människor. Använd inte kränkande språk som "dåligt", "dumt" eller "onormalt". Kalla inte dina motståndare namn.
   • I stället för att nå en överenskommelse, i slutet av argumentet, kan din motståndare säga den hackiga frasen, "Jag är ledsen att du kommer åt helvete." Svara inte på detta passivt-aggressiva sätt.

Tips

• Du behöver inte argumentera om Guds existens med varje troende du möter. Goda vänner behöver inte bråka med varandra om allt. Om du alltid startar ett bråk med en vän eller försöker vinna honom över till din sida, var beredd på att du kommer att ha en vän mindre.
• Många väljer religion för att försöka övervinna ett svårt stadium i livet, till exempel missbruk eller en älskades tragiska död. Även om religion kan påverka en persons liv positivt och hjälpa honom i svåra tider, betyder det inte att de idéer som ligger till grund för religion är sanna. Om du träffar någon som påstår sig ha fått hjälp av religion, var försiktig och se till att inte kränka honom. Du behöver inte undvika den personen eller låtsas förstå dem.

Varningar

• Var alltid artig när du diskuterar religion.